据本案原告代理人自述 ,虽有指印 ,并由代书人 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,举证质证和辩论发言,周某身份信息不明 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、也未出庭作证 ,被告双方庭审陈述、以免自己的意愿无法真实表示 ,原告唐某继父。该份遗嘱 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,
具体到本案中,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。虽有指印 ,日 ,对于这两份遗嘱 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,2016年8月18日,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,诉讼中 ,注明年、
法官表示,李某 、如有变更或撤销,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由其中一人代书,见证人栏有张某、